Tu sei qui: Frasi.net » community » forum » questioni sociali » legalize it?
Legalize it?
elenco forum | discussioni | post | cerca | partecipanti | proponi discussione
3402 visite
Sono presenti 140 post. Pagina 5 di 7: dalla 81a posizione alla 100a.
| ◄ indietro |
| avanti ► |
messaggi per pagina
 |  Luka lunedì 15 novembre 2004 22:37 | 83/140 |
| Nap, è uscito su tutti i tg qualche tempo fa di quelle di quelle due sentenze,riguardanti la stessa cosa.. in un tribunale hanno assolto,in nu altro invece condannato, e si trattava della stessa cosa.. non ricordo cosa di preciso, ma mi informerò meglio.. cmq nap, la legge va interpretata dal giudice.. ti dico che è possibilissimo.. chiedi al tuo prof casomai! |
. | balis martedì 16 novembre 2004 00:41 | 91/140 |
| l'avvocato del commercialista è amico del commercialista dell'avvocato..... che bello!!!  Il 15/11 18:49 Luka ha scritto:può essere che la sentenza sia precedente o la quantità superiore (quella erano 2 piante ) !! se leggete bene la sentenza il giudice si pone nella situazione di interpretare una "minima quantità" che nn avrebbe rilevanza ai fini della condanna dell'imputato e ne ordina la scarcerazione perchè anche in caso di condanna nn sarebbe andato in carcere!! che poi venga condannato amministrativamente è un altro discorso!! balis |
| Luka martedì 16 novembre 2004 14:17 | 93/140 |
| no balis, non si trattava di marijuana.. era tutt'altro discorso, ma ciò evidenziava il fatto che è possibile che due giudici diano interpretazione divera alla stessa norma giuridica.. caspita, lo to studiano per adesso diritto privato.Alcune norme possono ammettere intepretazione del giudice.. sono questi i casi in cui l'ambiguità delle norme può oprtare a due interpretazioni diverse.. ma entrambe valide! |
 |  Miki [Amministratore] martedì 16 novembre 2004 20:43 | 96/140 |
| Da quello che mi ricordo di diritto: Nei paesi di diritto anglosassone (es: Regno Unito) un giudice se emette una sentenza che interpreta un principio questa è vincolante x tutti gli altri In pratica il giudice è un po' legislatore ma i giudici (se nn ricordo male) sono eletti (non se se dappertutto) Mentre x esempio in Italia diventano giudici x consorso pubblico Nei paesi di diritto romano (es: Italia) ciò non accade Le leggi sono molto + dettagliate e i giudici le devono solo applicare Xò è inevitabile che le debbano spesso interpretare ma in ogni caso se un giudice prende una decisione questa non obbliga un altro giudice di fronte ad un caso simile a comportarsi nello stesso modo anche se di solito lo fanno Balis riporta la sentenza di un giudice che si richiama ad una sentenza della Cassazione e quest'ultima ha un valore diverso rispetto alle sentenze di un giudice ordinario La corte di cassazione giudica in 3° grado la la correttezza dei processi senza entrare nel merito oppure può essere chiamata ad interpretare le leggi quando queste nn siano chiare (x un processo specifico, nn posso io singolo cittadino chiedere alla cassazione: cosa vuole dire quella legge?) Tutti i giudici dovrebbero attenersi alle sue sentenze perché sanno che se non lo fanno il processo potrà essere poi annullato dalla cassazione "Dovrebbero", cmq se il processo viene annullato dopo che una persona è stata in carcere ottiene un risarcimento dallo stato Parla di "custodia cautelare" che avviene quando una persona accusata di un reato viene tenuta in carcere prima del processo In altre parole se ti trovano poche piantine non ti possono arrestare subito Poi dice "e tantomeno della custodia in carcere." forse questo vuole dire che nemmeno dopo un eventuale processo ti possono mettere in carcere e come giustamente dice Balis non sono menzionate le sanzioni amministrative |
| ◄ indietro |
| avanti ► |
- INFO
- 18/10/2017: I forum di discussione sono da oggi disponibili solo in lettura. Ringraziamo gli utenti che vi hanno partecipato per tanti anni.
torna su
Login
imposta come pagina iniziale
aggiungi ai preferiti
segnala ad un amico141 ms 23:22 21 112024 fbotz1