Tu sei qui: Frasi.net » community » forum » questioni sociali » soprusi giurisdizionali
Soprusi giurisdizionali
elenco forum | discussioni | post | cerca | partecipanti | proponi discussione
2494 visite
Sono presenti 92 post. Pagina 2 di 5: dalla 21a posizione alla 40a.
| ◄ indietro |
| avanti ► |
messaggi per pagina
 |  nau_ martedì 20 settembre 2005 01:28 | 21/92 |
| sarà che a bolzano sono c###i amari già da cinque o sei anni se ti beccano senza casco e questa parte della legge non mi sconvolge più di tanto, anzi, sono perfettamente d'accordo... perchè sì è vero che sei libero di decidere tu se proteggerti o no, ma di incidenti in strada (sia in macchina che in moto) se ne sentono tanti e qualcuno grazie al casco si salva, come qualcuno con le cinture e l'airbag riesce a venire fuori dalla macchina accartocciata con le sue gambe. non sono d'accordo con la parte della confisca e della vendita all'asta. ok, potrei accettare storcendo il naso anche che ti prendano il mezzo e te lo chiudano da qualche parte per un pò, ma venderlo all'asta no. assolutamente. sono IN PARTE d'accordo con dolce... alcune volte la violenza aiuta più della ragione a far rispettare le leggi e, vi dirò, alcune volte sono anche d'accordo ad usare la violenza (non fraintendete, ho detto a volte, non mi piace se poliziotti vanno in giro a pestare ladruncoli così tanto perchè fa tanto figo). non sono assolutamente d'accordo sul discorso nord-sud. i criminali ci sono ovunque... non è che si danno appuntamento da qualche parte. |
 | danut martedì 20 settembre 2005 14:11 | 22/92 |
| Ebbene la libertà di fare quello che si vuole è relativa, cioè se uno more in un incidente senza casco, bhe direi che alla fine lo voleva no? Ma se uno ci campa chi paga le spese mediche (che in tal caso sono belle ed onerose), tutti i cittadini e cioè tutti noi, quindi la libertà di uno comporta spese per tutti, ovvio che per me l'asta davvero dovrebbe essere solo una misura di eccesso, però il fermo amministrativo sarebbe assai utile per convincere la gente che il casco VA PORTATO e non è un optional. Però dato l'obbligo mi sembra adesso amorale il costo dei caschi, non hanno nulla di che per costare così tanto. Come diceva nessuno, però un comportamento pericoloso verso tuytti dovrebbe essere punito in maniera severa e non solo con una multa, non è la prima volta che sul raccordo di Roma un motociclista mi supera a velocità assurda quando comunque io sono in corsia di sorpasso e lui è praticamente attaccato al muretto, se solo io sbandassi un'attimo faccio un morto, e di queste cose ne ho rischiate almeno una decina, se continua così un motociclista lo metto sotto di certo per leggi di probabilità. Ciao ciao |
| batman martedì 20 settembre 2005 14:33 | 23/92 |
| Sì infatti non capirò mai questo atteggiamento,tutto italiano,di vedere leggi sacrosante(come portare il casco o la cintura) come una proibizione di chissà che cosa. E basta,siamo o cerchiamo di essere un popolo civile e non dei barbari. Le leggi ci sono e vanno rispettate. |
| sabisse martedì 20 settembre 2005 14:41 | 24/92 |
| giusto batman, non vedo neanch'io il motivo di protestare per mettere la cintura o il casco, semplicemente perchè -in caso di incidente- chi trae beneficio siamo solo e soltanto noi. in più, come ha detto danut, ognuno ha la libertà di scelta finchè non invade la libertà di un altro, quindi non vedo perchè qualche incosciente che ha un incidente grave senza casco deve pesare economicamente sopra tutti noi. |
| danut martedì 20 settembre 2005 20:47 | 25/92 |
| Ebbene a Roma mi è capitato che un furbetto perchè troppo preso dalle sue cose non ha avuto il tempo di allacciarsi il casco che in viaggio gli è volato via, uno scooter dietro ha fatto cose assurde per evitarlo ed io cose incredibili per evitare scooter e casco...scoprendo poi che ho fatto un pelo ad un tir. In questo caso magari anche questo tizio non ha pensato che avrebbe fatto del male a nessuno non allaccandosi il casco, ma io ho rischiato un grosso incidente. mai chiedersi i perchè o i ma, ma bisogna seguire le leggi statali (sono molto più scettico delle decisioni regionali, provinciali o comunali perchè molto più populiste) e adeguarsi ad esse perchè magari quello che per non non fa male, fa del male assurdo. Comunque in effetti una persona sarebbe libera di andare senza casco, ma almeno portasse con se un foglietto con scritto "non fate nulla a me voglio morire senza che mi tocchiate", sarebbe molto gentile davvero. Ciao ciao |
 | napulitanboy martedì 20 settembre 2005 23:21 | 26/92 |
| guardiamo la questione sotto il profilo personale e nn generale!! Non ho mai detto che il casco è inutile, ho soltanto espresso il mio volere essere libero di decidere se proteggere la mia incolumità e portare il casco, o infischiarmene e nn portarlo... La legge va vista solo ed esclusivamente sotto un profilo economico, perchè detta francamente dubito che davvero chi l'ha fatta gliene freghi qualche cosa se noi moriamo oppure no in un incidente(tranne se si parla ovviamente dei soldi che dovrebbe o potrebbe sborsare l'assicurazione). A me il casco da fastidio...innanzitutto, limita la visibilità laterale...inibisce il senso di controllo del mezzo, appesantisce il collo ecc ecc... Dovrebbe essere obbligatorio solo in autostrada dove rischi per davvero di essere un pericolo per gli altri poichè ad alta velocità gli occhi cominciano a lacrimare e per il vento forte potrebbero pure chiudersi! Nn ricordo chi ha parlato di civiltà, mi pare fosse batman, ebbene...per me nn è questione di civiltà...non ho mai rubato, non ho mai ucciso, non sono mai stato denunciato per nessun tipo di reato e/o calunnia in generale...nn sono mai risultato indagato per spaccio o utilizzo di stupefacenti...ritengo d'essere una persona civile!!! E' assurdo il tuo: Ci sono le leggi, rispettiamole!! Cosa vuol dire scusa?? Ti mettono una legge che ti vieta di uscire di casa mettendo fuori prima il piede destro..e tu la rispetti?? Le leggi devono essere fatte per avere una reale utilità nella società...una utilità per il bene della comunità sociale...un bene collettivo...e non che limiti la libertà personale di scelta per se stesso! |
| danut mercoledì 21 settembre 2005 08:24 | 27/92 |
| Nap, anche se mi facessero fastidio le cinture di sicurezza le porterei, semplicemente perchè non è un caso così eclatante di fastidio, se questo provoca un bene sociale bisogna adeguarsi. Mi sembra strano al giorno d'oggi però un recriminare così per il casco dato che è d'obbigo da anni ed anni, quindi dovrebbero portarlo tutti, semplicemente questa legge fa in modo di colpire quelli che non lo vogliono usare perchè "fighi" colpendo direttamente il loro mezzo, un metodo piuttosto efficiente. Ciao ciao |
| napulitanboy mercoledì 21 settembre 2005 08:45 | 28/92 |
Il 21/09 08:24 danut ha scritto:la tua è una considerazione strettamente personale, totalmente fuori strada e fuori luogo, quasi inopportuna dire,tant'è vero che nn rientra tra le motivazioni per le quali io rinnego l'obbligatorietà del casco...perchè lo ripeto...non sono contro il casco in sè e per sè...ma sono contro l'obbligatorietà dello stesso..chi vuol metterselo se lo metta...chi non vuole deve decidere da solo... poi, parlavi di un bene sociale che l'utilizzo del casco và a creare...mi sapresti dire per caso qual'è?? |
| batman mercoledì 21 settembre 2005 09:40 | 29/92 |
Il 20/09 23:21 napulitanboy ha scritto:A sentire i tuoi discorsi sembrerebbe di stare in uno stato di polizia. Comunque non vedo dove sia il problema,se davvero ci tieni tanto a spaccarti la testa,se il tuo volere andare senza casco è un modo di ribellarti ad una "autorità precostituita",fai pure. Tu dici che non bisogna parlare in genereale ma per ogni singola persona. Il diritto invece deve parlare ad una comunità in generale altrimenti ognuno si faccia le leggi a modo suo e basta. |
 | NESSUN0 mercoledì 21 settembre 2005 09:47 | 30/92 |
| mq sia io sono si d'accordissimo che una legge vada rispettata e vada fatta rispettare e quindi vadano puniti i trasgressori..tuttavia credo ci siano modi e modi perchè finchè si parla di multe(pur salate)di sequestro del mezzo per un certo periodo(con spese a carico della persona che infrange la legge)pure...si parli di ritiro/sospensione della patente sono di nuovo a favore ma che si parli di privare la persona del mezzo e di rivenderglielo pure mi sembra una cosa un po' assurda... privare del possesso,della proprietà è un atto estremo e non trovo giusto che sia applicato così facilmente per quello che cmq resta un'infrazione al codice stradale |
| batman mercoledì 21 settembre 2005 09:54 | 31/92 |
| Direi che hai abbastanza ragione Nessuno, io personalmente sono d'accordo per multe salate e basta. Ma belle salate quando serve. Per Nap:io capisco quello che dici e per certi versi sono d'accordo con te;è che a volte sono arrabbiato per certi comportamenti tutti italiani di volere per forza fregarsene delle regole e di vedere lo stato e le istituzioni come rompiscatole e non come necessarie per una civile convivenza.  |
| sabisse mercoledì 21 settembre 2005 09:59 | 32/92 |
| Visto che viviamo in una società di più persone, non possiamo parlare al singolare. quindi Nap. ti ripeto che la tua libertà finisce dove inizia la mia e quella di qualsiasi altra persona, e non vedo perchè se tu vuoi andare a spaccarti la testa ci dobbiamo rimettere tutti . E poi, il casco non limita la visibiltà della strada, anzi, anche in città e alle basse velocità protegge gli occhi dal vento e dalle polveri che posso irritarlo, quindi non vedo proprio perchè non volerlo indossare. E cmq, resta il fatto che questa legge c'è, giusta o sbagliata che sia, quindi va rispettata, altrimenti addio moto  |
| danut mercoledì 21 settembre 2005 11:36 | 33/92 |
| Ebbene ho letto la genesi di questa legge ed è divertente sapere che le pene così forti non son state volute in atto di creazione, ma da un emendamente votato da una componente trasversale, alla fine sembra che comunque alla vendita in asta non si arrivi, ma comunque la confisca è quasi certa. Del resto se si è vulto fare una legge così dura in parlamento vuol dire che quello dei motociclisti irrispettosi è sentito parecchio nel nostro paese e si è voluto usare il pugno di ferro anche se sembra non avrà vita lunga questa legge. Ciao ciao |
| napulitanboy mercoledì 21 settembre 2005 12:48 | 34/92 |
Il 21/09 09:54 batman ha scritto:io capisco le tue disapprovazioni, anche quelle fatte con più vigore, è lecito che vengano fatte...ma nn quando mi dicono questo : -------------------------> Il 21/09 09:59 sabisse ha scritto:cioè batman...cerca di capire...nn so come definire questo discorso di sabisse tu da qualche parte mi hai visto scrivere che io nn voglio che le persone indossino il casco?? chi lo vuole indossare per la propria sicurezza lo faccia..ma chi non vuole deve essere lasciato libero di nn metterlo nn vedo cosa ci possa rimettere sabisse con l'eliminazione dell'obbligatorietà del casco |
| danut mercoledì 21 settembre 2005 13:08 | 35/92 |
| Nap, ma se uno non porta il casco sarebbe capace di firmare una liberatoria per la quale pagherebbe tutte e dico tutte le spese mediche ricevute a causa del casco stesso? Ricordo che dovrebbero aggirarsi sui 500 euro al giorno più extra, se una persona fa questo che faccia come gli pare, ma se quei 500 Euro al giorno li devo mettere io cittadino, allora che si faccia ben inchiappettare perchè ha leso il mio diritto. Ciao ciao |
| batman mercoledì 21 settembre 2005 15:46 | 36/92 |
| Il tutto comunque era nato parlando di una legge a giudizio di qualcuno troppo severa..come siamo arrivati a questo discorso fiume sulla civiltà?! Io ci ho messo lo zampino di sicuro ed infatti chiedo scusa a Nap che voleva parlare di altro probabilmente. Per Nap:per il casco in effetti se uno non se lo mette fa male solo a se stesso e non ad altri però questo tuo principio del "fai da te" in senso giuridico non va applicato ad altre cose tipo la guida in stato di ebbrezza,ecc. Perchè è ovvio che ognuno di se stesso fa ciò che vuole però se crei problemi ad altri allora non va bene.  |
| sabisse mercoledì 21 settembre 2005 16:15 | 37/92 |
| Nap. ti ha già risposto Danut sull'argomento, se uno non vuole indossare il casco e ha un incidente che lo costringe a stare in ospedale per un tot di tempo, le spese di quel ricovero le paghiamo noi cittadini e quindi anch'io e se permetti ciò non mi va bene. (senza contare la questione dei posti letto negli ospedali, che scarseggiano sempre...e che dovrebbero essere utilizzati da chi ha davvero malattie gravi, e non da chi si va a spaccare per fare lo sborone in moto senza casco) Cmq ho indicato te per fare un esempio, non ho detto che sei tu a non voler portare il casco ma cmq chiunque non voglia portarlo è libero di farlo se davvero si prende carico di tutte le spese mediche in caso di incidente. Nononstante tutto, io continuo a non vedere il problema: questa legge è stata fatta e si deve rispettare, altrimenti si rischia di salutare la proprio moto per sempre e in primis di farsi male. gente, USIAMOLO IL CASCO! Piuttosto...si potrebbe rispondere a questa legge con un abbassamento dei prezzi dei caschi, che sono davvero alti...questa si che sarebbe una cosa intelligente ce bisognerebbe discutere. |
| ◄ indietro |
| avanti ► |
- INFO
- 18/10/2017: I forum di discussione sono da oggi disponibili solo in lettura. Ringraziamo gli utenti che vi hanno partecipato per tanti anni.
torna su
Login
imposta come pagina iniziale
aggiungi ai preferiti
segnala ad un amico113 ms 17:18 24 112024 fbotz1