Tu sei qui: Frasi.net » community » forum » questioni sociali » matrimonio omosessuale.
Matrimonio omosessuale.
elenco forum | discussioni | post | cerca | partecipanti | proponi discussione
2737 visite
Sono presenti 89 post. Pagina 4 di 5: dalla 61a posizione alla 80a.
| ◄ indietro |
| avanti ► |
messaggi per pagina
 |  plegine mercoledì 14 dicembre 2005 13:41 | 61/89 |
Il 14/12 12:23 artu_2011 ha scritto:cosa che non può fare neanche una coppia eterosessuale, se uno dei due è sterile. Il 14/12 12:23 artu_2011 ha scritto:cosa c'è di peggio, a livello morale, in un rapporto omosessuale rispetto ad uno eterosessuale? |
 | LancillottoX mercoledì 14 dicembre 2005 14:21 | 62/89 |
Il 14/12 13:41 plegine ha scritto:Nulla ... infatti non ho detto di essere in disaccordo ... solamente che la Chiesa non può (per tante ragioni) approvare un matrimonio gay! Ho amici e anche parenti gay ... per me sono come tutti gli altri! Il 14/12 13:41 plegine ha scritto:... si è vero, ma il matrimonio per la Chiesa ha un significato ben diverso da quello che potrebbe essere un matrimonio gay ... che a tutti gli effetti è SOLAMENTE l'unione di due persone in COPPIA DI FATTO ... ossia con gli stessi diritti e doveri CIVILI (e non religiosi) di una coppia sposata in Chiesa! Così come la Chiesa non RICONOSCE un matrimonio in Comune, allo stesso modo non riconosce un matrimonio omosessuale ... |
 | nikoniko mercoledì 14 dicembre 2005 14:31 | 63/89 |
Il 07/12 08:13 NESSUN0 ha scritto:La convivenza con animali dovrebbe essere tutelata perchè si hanno dei diritti,dei doveri e delle spese.In tempi recenti qualche legge è stata fatta.Il matrimonio se ricordo bene è un vocabolo composto da altri due matris+moneo=madre+annunciare quindi in origine s'intendeva indicare solo questa condizione.In seguito per estensione con la stessa parola si indicarono altre cose come "Sposare un ideale".In tempi ancora più recenti possiamo dire senza sbagliare "Sposare una persona dello stesso sesso.Ma sono cose molto differenti.Una volta l'omosessualità era vissuta con riservatezza ora si pretende di vantarla col matrimonio che prima era solo appannaggio della chiesa e che lo stato tutelava socialmente.Di questo passo saranno permesse tante altre cose e quella originale andrà perduta.Speriamo che finisca o che non finisca come Sodoma e Gomora.Sarebbe divertente se quelli con con questa attrazione irresistibile venissero perdonati e quelli che erano tolleranti pur non avendo nessuna pressione venissero giudicati irrecuperabili |
 | NESSUN0 mercoledì 14 dicembre 2005 14:51 | 64/89 |
Il 14/12 14:31 nikoniko ha scritto:davvero...?forse quando si viveva nell'ignoranza del medioevo...nella superstizione ! a me risulta...anzi alla storia risulta che in età classica era cosa più che accettata |
| plegine mercoledì 14 dicembre 2005 15:22 | 65/89 |
Il 14/12 14:21 artu_2011 ha scritto:di certo c'è una gran differenza tra il disconoscimento dell'uno e dell'altro, considerando che, se io decido di non sposarmi in chiesa, è una scelta mia! ma comunque, a prescindere dalla chiesa di cui fondamentalmente poco mi interessa, l'importante sarebbe che fosse lo stato a dare quelle garanzie che invece ancora non dà... ed è questo il problema: chi deve fare le leggi è evidentemente influenzato dal pensiero della chiesa e questo ostacola il via libera ai matrimoni (civili, chiaramente) tra omosessuali. Il 14/12 14:21 artu_2011 ha scritto:allora ho interpretato male io... mi sembrava che c'entrasse con il decadimento morale dei nostri giorni. scusa. |
| nikoniko mercoledì 14 dicembre 2005 15:22 | 66/89 |
Il 14/12 14:51 NESSUN0 ha scritto:Anche la schiavitù dei negri,l'olocausto,la guerra mondiale erano abbastanza accettati dalla parte più significativa della popolazione che di fatto è riuscita per tanto tempo a difendere questi valori.I matrimoni omosessuali sono soltanto l'inizio |
| plegine mercoledì 14 dicembre 2005 15:31 | 67/89 |
Il 14/12 15:22 nikoniko ha scritto:a parte che ho forti dubbi sul fatto che gran parte della popolazione abbia accettato volentieri la guerra mondiale (e tralasciamo anche qualsiasi approfondimento sulla semantica, via!), ma ti rendi vagamente conto di quel che hai scritto e del paragone ignobile che hai fatto??? |
| nikoniko mercoledì 14 dicembre 2005 17:13 | 69/89 |
| Non c'è dubbio che una parte della gente non voleva la schiavitù e tutte le altre cose del post precedente ma alla fine puttroppo hanno vinto quelli che già sappiamo che si sono fatti valere meglio.Al 99,9% io sono sicuro che Sodoma e Gomorra non sono mai esistiti ma se permettete per quella piccola insignificante percentuale io preferisco non correre rischi.Forse quelli che hanno l'esigenza di essere omosessuali saranno perdonati perchè no ne possono fare a meno mentre quelli che li giustificano pur non avendo questa esigenza potrebbero essere i soli ad essere puniti.Se il rischio della punizione era grave come se gli tagliassero braccia e gambe avrei anche potuto essere solidale con gli omosessuali e battermi per i loro diritti ma la bibbia parla di sofferenze eterne e di essere completamente annullato.Quindi non sò voi ma io preferisco pagare solo per i miei difetti e no pure per quelli degli altri sia pure nell'assai remota possibilità che uno un giorno debba renderne conto. |
 | EL11100568 mercoledì 14 dicembre 2005 17:40 | 70/89 |
| Mamma mia, alcuni di voi sembrano più bacchettoni di me!!! Complimenti vivissimi! Va beh a parte gli scherzi è bello sapere che ci sono ancora persone che credono nella fattibilità del matrimonio come istituzione e come valore imperante nella società, però un conto è il matrimonio religioso ed un conto è quello civile: da cattolica propongo a coloro che credono in questo istituto come sia possibile conciliare il fatto dell'annullamento del matrimonio per uno qualsiasi dei motivi ammessi dalla Chiesa (ad es. mancata consumazione del matrimonio perchè la moglie è sterile e non lo aveva precedentemente detto al marito) con i principi di fede?In fondo il vangelo dice "l'uomo non separi ciò che Dio ha unito"; in passato sono stati annullati molti matrimoni più o meno con facilità, ma se due persone giungono a decidere di sposarsi secondo rito religioso, si suppone che si tratti di una decisione ragionata com'è possibile che allora giungano magari a mollarsi dopo un mese e pretendano di anullare un rapporto che era stato chiesto da entrambi alla Chiesa? Con ciò non voglio sminuire l'importanza dell'istituto, è solo che a volte non mi sembra che venga preso veramente sul serio nemmeno dai cattolici che ci credono, il matrimonio assume trppo spesso una dimensione soggettiva per cui poi si cercano le soluzioni che meglio si adattano alle nostre esigenze! Disconoscere la propria scelta è una presa di coscienza piuttosto forte ma è sempre così? |
| plegine mercoledì 14 dicembre 2005 19:15 | 71/89 |
Il 14/12 17:13 nikoniko ha scritto:mmm... forse invece la religione giusta è un'altra... e allora punizione per tutti, sia etero che omosessuali!!!  |
| nikoniko giovedì 15 dicembre 2005 13:01 | 73/89 |
Il 14/12 19:15 plegine ha scritto:concordo con una piccola distinzione.Nessuna religione o fonte autorevole ha mai minacciato di condannarti se vedi l'omosessualità come una malattia.Viceversa esistono delle religioni che si vantano di essere nel giusto e nel dubbio meglio fare così  |
| EL11100568 lunedì 19 dicembre 2005 15:30 | 77/89 |
Il 15/12 15:24 NESSUN0 ha scritto:Dio oltre ad essere senza sesso è uno e trino: con chi se la fa con se stesso? |
 | ti12 mercoledì 28 dicembre 2005 12:15 | 80/89 |
| per rispondere se è lecito il matrimonio tra omosessuali bisogna pensare la fine, al senso che il matrimonio ha in ogni cultura: ossia quello di riconoscere socialmente formalmente una coppia. e questo a sua volta ha il senso di proteggerla, darle delle garanzie, utili per la riproduzione, la famiglia.. gli onmosessuali possono quindi vivere insieme, far quello che desiderano, ma non sposarsi, è in contraddizione con il significato del matrimonio, parola che ha alla radice mater, cioé madre...guarda caso...se si sposano dovrebbero aver accesso alle agevolazioni per gli affitti per esempio, che servono per agevolare la formazione della famiglia. questo sarebbe giusto? non credo |
| ◄ indietro |
| avanti ► |
- INFO
- 18/10/2017: I forum di discussione sono da oggi disponibili solo in lettura. Ringraziamo gli utenti che vi hanno partecipato per tanti anni.
torna su
Login
imposta come pagina iniziale
aggiungi ai preferiti
segnala ad un amico109 ms 23:17 21 112024 fbotz1