Tu sei qui: Frasi.net » community » forum » questioni sociali » miss italia è miss italia?
MISS ITALIA è Miss Italia?
elenco forum | discussioni | post | cerca | partecipanti | proponi discussione
939 visite
Sono presenti 19 post.
messaggi per pagina
 |  theIdealBoy lunedì 1 ottobre 2007 22:33 | 1/19 |
Salve a Voi tutti prendo spunto dalle critiche piovute addosso alla elezione di Silvia Battisti a Miss Italia 2007. Premesso che NON condivido le critiche e che trovo Silvia STUPENDAMENTE BELLISSIMA, mi chiedo come fanno altri se Silvia effettivamente incarni la Bellezza Italiana oppure se è un tipo di bellezza più stereotipato, da modella internazionale, lunga lunga magra magra. Mi chiedo, inoltre, se può una manifestazione come Miss Italia indurre alla anoressia. Secondo me non ne induce: il fisico non è stata l'unica cosa sottolineata, come accade invece nelle sfilate. Ribadendo che secondo me Silvia è BELLISSIMA e mandandole un "in bocca al lupo", d'altro canto posso ben intuire che una ragazza alta 180cm con peso 51kg non è forse proprio, come fisico, la ragazza della porta accanto. Ma trovo che lei abbia un viso pulito per nulla altero e distante ma semplice, affidabile e gioioso... la ragazza della porta accanto! Sì, ho scritto un pò di contraddizioni... Ora voi dite la vostra, grazie |
 | danut lunedì 1 ottobre 2007 23:43 | 2/19 |
| Ebbene di ragazzenpiù belle ne esistono e si vedono piuttosto spesso,quindi mi chiedo secondo che paramentri è stata valutata, poi 180 cm per 51 kg di peso è semplicemente molto sottopeso, 5 kg in meno e sarebbe uno scheltro che si muove e quindi anche su questo non so come sia stata valutata, per ultimo il viso, è semplicememente una ragazza qualunque, vuol dire che quest'anno ha vinto l'italiana media nulla di che, nulla che possa prendere, è semplicemente un esemplare di essere femminile. Non so,per me miss Italia non ha mai avuto senso, ma oggi ne ha pure meno. |
| PulcinaRosa martedì 2 ottobre 2007 00:03 | 3/19 |
| magari io da ragazza non ho troppa voce in capitolo...cmq... il viso di Silvia è un viso comune, nel senso che non è una bellezza particoare, non ha occhi che colpiscono..e vabbè. Il peso si sa..miss italia non induce all'anoressia perchè quelle che engono selezionate già lo sono anoressiche... e infine l'altezza:come può 1.80 m incarnare la bellezza italiana? Premetto che sono piuttosto bassa..però..in italia l'altezza media femminile sarà intorno a 1.68 m circa(lo dico guardandomi in giro e vedendo ragazze della mia età)...dunque... è tutto un controsenso: si cerca la bellezza semplice, ma con un'altezza esagerata... Secondo me a miss italia vincono le raccomandate..per quanto possa essere bella la ragazza, ce ne saranno state almeno 50 più belle, qualche cm in meno e qualche Kg in più.. un'altra cosa che non ha senso di miss Italia: magari la mia vicina di casa o quella che abita a 50 Km dalla mia città non partecipa al concorso per timidezza... e potrebbe essere diecimila volte più bella della vincitrice...ecco perchè non ha senso secondo me, non è realistica come classifica e inoltre ci propone modelli che non sono comuni fra la popolazione femminile italiana! Certamente non nego di invidiarla un pochino... |
 |  Miki [Amministratore] martedì 2 ottobre 2007 12:04 | 4/19 |
| Non posso condividere che la bellezza italiana sia rappresentata da una ragazza ai limiti dell'anoressia, scatenando così pure dei processi di emulazione. Ci cade a fagiolo la nuova campagna pubblicitaria di Oliviero Toscani, magari pure Miss Italia sotto è così. A me lo scheletro umano non affascina, agli spigoli preferisco delle sode rotondità . |
 | napulitanboy martedì 2 ottobre 2007 12:16 | 5/19 |
| Sono talmente poco attratto da questa manifestazione, che non ho la più pallida idea di cosa si stia parlando... non conosco miss italia 2007, e tanto meno le critiche che hanno seguito la sua elezione. Certo è che... 180 cm, per 51 kg... non è in peso forma questa ragazza... ma può darsi abbia dimostrato d'avere altre qualità... ...Anche se, sono intimamente convinto che la scelta della miss sia dovuta a motivazioni politico/economiche e non fisico/caratteriali... |
 | mitica14 martedì 2 ottobre 2007 18:38 | 6/19 |
| di certo sembra veramente la ragazza della porta accanto... molto schiva, riservata... quasi come se le telecamere le facessero paura.... mi piace perchè non si atteggia a divetta montata. trovo assurde anche le critiche sul fatto che sia troppo magra e che possa indurre le ragazze all'anoressia..... allora Kate Moss (che compare spesso in video soprattutto per spot di una nota marca di cosmetici) a cosa dovrebbe indurre???? però, non che io m senta chisà quale bellezza, perchè bella di certo nn sono.... non è bellissima... diciamo che è caruccia... comunque anch'io le mando tanti tanti in bocca al lupo! Il 02/10 12:16 napulitanboy ha scritto:nn sai che t sei perso con MIke Buongiorno!!! troppe risate!!!  |
| giuggiola mercoledì 3 ottobre 2007 11:53 | 9/19 |
| premesso che non oh seguito assolutamente la manifestazione e che non so quali siano le capacità della miss in questione.. dal punto di vista estetico,per parere mio,è molto più bella la ragazza arrivata terza.. per quanto riguarda il peso poi..secondo me ormai non c'è poi altro da aggiungere..se ne dicono tante al riguardo,ma basta vedere in giro per capire che in realtà viene considerata bellezza solo quella alta 1.80 e che pesa 50 kg. |
| polly88 mercoledì 3 ottobre 2007 13:50 | 12/19 |
| sara anche una bella ragazza,ma arrivare ad eleggerla miss italia è troppo...e continuano a mandare il messaggio che ki è magra è bella....cavoli a quella ragazza le si vedono le ossa,se la tocchi si spezza....e che cavoli,ma una cn un pò di seno e un pò di forme no?????tra quelle ragazze ce n'erano alcune che erano davvero bellissime.... |
 | nau_ domenica 7 ottobre 2007 10:46 | 13/19 |
| allora... qualche premessa è d'obbligo. non avevo mai guardato prima miss italia... ho visto un'oretta dell'ultima puntata....... o almeno credo fosse l'ultima puntata... in ogni caso ho dovuto spegnere la televisione perchè ero schifata! non ho mai visto uno spettacolo più degradante... mike infastidito dalla goggi, giudici con la bava alla bocca quando passavano le ragazze, prove imbarazzanti (...tra l'altro fare un anno in più di scuola, invece di andare in televisione ci faceva proprio schifo?), per non parlare di come tutti (dal primo all'ultimo, la goggi in primis), abbiano fatto di tutto per mettere in imbarazzo e schernire le ragazze che si limitavano a fare sorrisini stupidi... ma p###a miseria, un pò di orgoglio?! quindi... no, grazie. credo che l'anno prossimo manco con lo zapping ci finirò su miss italia. poi, non ho visto la nuova miss, se non in qualche primo piano sui giornali, ma mi sono fatta due conti con i dati che mi avete dato. 1.80m per 51Kg, significa un indice di massa corporea (IMC o BMI) di 15,7. nelle tabelle nutrizionali questo è essere sottopeso... e non di poco... ma vabbè... dalle risposte dei maschietti del sito (i nostri ari frassotti) sono felice di capire che piacciono di più un pò di curve morbide! pure a me piacciono gli uomini con un pò di salvagente!!  |
| EvilEky domenica 7 ottobre 2007 12:50 | 14/19 |
Il 02/10 12:04 Miki ha scritto:  |
| theIdealBoy domenica 7 ottobre 2007 23:12 | 15/19 |
Il 02/10 00:03 PulcinaRosa ha scritto:Secondo rilievi statistici, e ripeto: statistici , l'altezza media delle ragazze italiane è 163cm. Poi chiaro che in giro appaiono qualcosa più alte: è risaputo che le donne utilizzano ben noti trucchetti per regalarsi centimetri... Comunque, vedo che ci si lamenta per il fatto che Miss Italia è alta 180cm, ovvero molto più della media nazionale. Orbene: i rilievi statistici di cui sopra settano l'altezza media del maschio italiano a 176cm. Mi chiedo: come mai nessuna donzella si lamenta quando il vincitore del concorso "Il Più Bello d'Italia" è immancabilmente ben OLTRE I CENTONOVANTA CENTIMETRI?  Il 02/10 12:04 Miki ha scritto:Sad but True, Silvia segue i canoni di bellezza odierna. Ovvero: Silvia è filiforme. Le Miss degli Anni 60 che molti ora sembrano rimpiangere per via delle loro rotondità, erano anch'esse semplici emuli dei canoni di bellezza vigenti allora. Le maggiorate andavano MOLTO in quegli anni, ed indovinate chi vinceva Miss Italia? Immancabilmente una maggiorata. Ora, i canoni della Bellezza si sono spostati verso il filiforme, e Miss Italia li segue. Se poi una ragazza NON filiforme lo vuole diventare a tutti i costi, persino rifiutando di mangiare... beh, qua c'è da lavorare sulla PSICOLOGIA, non sui canoni di Bellezza... In ultima sede, permettetemi di spendere una parola sulle 3 finaliste: la terza classificata, è vero, era oggettivamente la più bella del trio. Ma era TROPPO bella, era di una bellezza troppo sofisticata, da apparire impossibile da conquistare per l'italiano comune. Insomma: non era una bellezza da "ragazza della porta accanto" ed hanno fatto bene ad eliminarla. Quanto alla seconda... bèh, non proprio irraggiungibile, ma troppo "sessuale", una da pensieri impuri più che da freschezza. Alla fine, ha vinto chi delle tre aveva il viso più fresco e genuino. Ha vinto chi megli delle tre sembrava possedere il ruolo de "La Ragazza della Porta Accanto". Punto. |
| Miki [Amministratore] lunedì 8 ottobre 2007 16:34 | 16/19 |
Il 07/10 23:12 theIdealBoy ha scritto:Da centinaia di migliaia di anni i canoni di bellezza seguono indizi che indicano se un partner può generare figli sani e prosperi. Ci piacciono le t###e abbastanza grandi perché garantiscono l'allattamento, il bacino un po' largo perché facilita la gravidanza, così come le donne sono attratte dagli uomini danarosi perché danno garanzia di prosperità ai figli, ecc. ecc. Nella società occidentale odierna grazie ai progressi della medicina e dell'economia questi criteri possono non essere più seguiti: c'è il parto cesario e il latte artificiale, nessuno muore più di fame ecc. Ma da qui ad arrivare a sostituirli con altri creati a tavolino ed effimeri come la moda ne passa. Questi nuovi gusti da me non condivisi, credo siano anche dovuti al ruolo che dalla fine anni '80 hanno assunto le modelle, ma gli stilisti scelgono le magre SOLO per far risaltare meglio i loro vestiti, ovvero per mascherare la loro incapacità di creare vestiti belli per tutte le taglie. Siccome: 1) consideriamo le modelle come delle superstar (per quale motivo non l'ho capito); 2) le modelle sono belle; 3) le modelle sono magrissime (perché indossano meglio i vestiti). il riflesso condizionato che i mass media involontariamente ci trasmettono è "sbavare di fronte ad una magrissima", per l'associazione bella<->magra, ma noi non siamo il cane di pavlov, abbiamo pure la ragione per capire la giusta direzione causa -> efetto, e quindi che non sono belle perché magre, ma magrissime perché modelle. Io credo che la più grande correlazione che la bellezza deve avere è quella con la salubrità, quindi si a magre no a magrissime. Se un giorno dovessero andare di moda le obese, o le donne con i denti cariati, tu cambierai gusti? Io no. A me piace quello che piace a me. |
| theIdealBoy martedì 9 ottobre 2007 13:51 | 17/19 |
Il 08/10 16:34 Miki ha scritto:Bèh, Miki, io mica voglio obiettare sui tuoi gusti... io dico che Miss Italia 2007 incarna da una parte quel fisico iperlongilineo tipico delle modelle, ovvero delle "Belle" per definizione. Inoltre, il suo viso Acqua&Sapone l'ha fatta prevalere sulle altre due finaliste. La mia domanda non era un "vi piace o non vi piace?" ma un "incarna o non incarna?". E, secondo me, FISICO SLANCIATO + VISO SEMPLICE = MISS ITALIA |
- INFO
- 18/10/2017: I forum di discussione sono da oggi disponibili solo in lettura. Ringraziamo gli utenti che vi hanno partecipato per tanti anni.
torna su
Login
imposta come pagina iniziale
aggiungi ai preferiti
segnala ad un amico57 ms 09:05 23 112024 fbotz1